同社四十五周年紀念專輯

阿兆 · 發表於 2012-12-6 11:36:43

唔使新思維，出年攪trek camp 就得～

鄧姑 · 發表於 2012-12-6 00:07:36

阿cal, 非常感謝你對同社的關心, 也認同你的理念, 同社在這年頭在嚴重缺乏資源(包括人才與錢財)下, 真的要細細思量如何自我增值 , 拓展新層面...

整天環繞著歷史的記憶中, 給你力爭得到了, 那又如何, 對現在的同社有幫助嗎?

同社現需要的是新思維...新創意...與其動腦筋的想那些年, 那倒不如思考下我們現在應向那方走...

阿cal, 再次多謝你, 回港記得進小屋探望我們呀!

黎猛 · 發表於 2012-12-5 22:45:02

非常同意阿Cal的意見. 鄧姑go go go .

阿Cal · 發表於 2012-12-5 14:20:35

本帖最後由阿Cal 於 2012-12-6 14:13 編輯

希望大家唔好介意身在遠方嘅我多口，關於社徽一事，試問同社重要的是精神抑或是形式及禮節，我們應該把精神及時間發揮於社徽所代表的精神上？抑或是在社徽的圖案上？

可能有點離題，但是假設一個獨立的小村莊人口不到二十，該村莊需要的是一本沒幾個人看懂而字正腔圓艱澀難懂的法律寶典，抑或是明辯道理是非的村長？很多時，規則及理念的由來是為了在人丁興旺的集團中發揮作用，確保一些不明所以的新血在未能理解時作出引導、當没有對或錯的情況下可以作出決定找到方向、在有限的資源下將問題減到最低，卻並不是要本末倒至影響運作。當某社員花掉大量時間完成設計之後再作出重大修改又是否恰當？或許社徽是否應當修改可容後討論，但是以現今同社在日漸退化沒有新血的情況下是否應該好好利用少人帶來的彈性，好好利用有限資源發揮團結一致的力量？奈何我們都活在充滿取捨的世界，人生沒有事事完美，在可行與不可行之間總要量力而為。

我曾經當過品牌顧問，我知道有很多的Logo會因為不同的原因而漸漸改變，而其中的演變亦有跟同社社徽一般的栓釋錯誤，而那一點點改變很多時亦會成為其中一些有趣的歷史故事，不會影響其理念反而更為該機構添上一層色彩及歷史趣味。我相信社徽只要在公關方面能夠有效發揮功能及社員心中理解團隊的精神及理念，那一個當年小小的平面設計錯誤影響有限。反而現在此刻作出修改，在多方面需要人力協助（如45周年紀念品，網頁，社章一一作出更正），此刻同社又是否有資源完成此等作業？若然有人願意無條件承擔此等工作問題或許不大。再者，那資源又是否有其他更加值得投入的地方？

以我所知，我這一輩有心協助承傳同社的朋友們，很多都曾因為社員間對各種不同的形式及禮節的堅持而卻步。我衷心的希望各位能夠放開一點，為同社的未來開路。

alice · 發表於 2012-11-27 11:28:50

回復 1# 鄧姑

未知45周年LOGO 是否已經落實？如果還有些意見是否仍會考慮？

有關之前各人提出過的意見，如取消 "ANNIVERSARY" 加上 "同社" 及 "Since 1967"外，我覺得那個令人有點誤解的 "X" 如果改為繩子束著，是否令人容易明白呢？

leungyiuwai · 發表於 2012-11-24 21:56:59

向前向後的說法不具新意。向前向後在「語言偽術」的修為中可以反向。向前其實係
往後走，反之亦然。
拒絕更正可以有一百個理由，也可以不用一個理由。祇是當眾人問及社徽的意義與內
涵的時候，我們對「大交义」的象徵意義能夠作出什麽的解釋? 願聞其詳?

黎猛 · 發表於 2012-11-24 15:56:11

鄧姑,我支持您

鄧姑 · 發表於 2012-11-24 10:16:30

45年的同社是要向前的，不要停留在歷史的回憶中，竟然社徽的更改是不能改變的事實，便請收回你的議題，把它留在歷史的層頁中。

leungyiuwai · 發表於 2012-11-24 04:54:32

資深社員或創社社員都可以各有說法。假設各位沒有預設的立場或先入為主的偏見，
社徽原創人的陳述當具參考價值。1968年原創的社徽出炉，是一個正圓型，內裡三
支箭並排用筆直的繩索綑縛在一起。正圓型代表永恆。箭代表向上。一支箭易折，三
支箭綑在一起難折，喻意同社團結就具有向上的力量。當屆幹事會會議紀錄有詳細描
述，一致通過並紀錄在案。席間主席霍偉成被委派去探討以社徽做鑄章的可行性。鑄
章要造模，費用昂貴，霍偉成有幸找到朋友偷雞幫忙，利用別家現成的方模减省工序
與成本，成功鑄造了相對「很」平宜的100個方章，章後有扣針而成為襟章。襟章制
成後都受到當時的社員愛惜，霍偉成更每天章不離胸，意滿之情溢於言表。因為係偷
雞，也因為係「盜用」模具由圓型變成方型，制作過程須「放手」給當事人發揮，終
極出來的方型圍着圓，圓與角之間的線條代表光茫四射。遺憾的是三支箭的繩索竟變
成超越了止於箭邊的設計，變成了過份申展的大交义。米已成炊襟章的錯體無法更改，
然而襟章的「錯」並沒有影嚮原創社徽的「合法性」。

交义的錯誤當屆幹事會是清楚的。其後米底啡色的絹絲社旗，仍採用原來圓型的社徽，
各位若留意，綑箭的交义已經相對縮小了。其後這個「交义」時大時小，一直是有人
督促要修正的，直至同社20週年年慶(是同社史上最具規模的慶典)，錯誤已經納正。
當年(1988)的20年「壽星」獎座和其他的宣傳品可滋印証。89年後社徽內涵解讀的
變化因我淡出的關係已知而不詳了.....

我想強調的，是身為社員的我，具有必然的義務提供客觀且正確的資訊給全體社員與
幹事會參詳。我絕無「擺出一副我是大佬」的企圖；也並無「不可一世家長式訓示」
的動機；更不想具備一副「另人討厭的咀臉」。猶如直指2009年修改社章時的粗疏
使「連任不具合法性」與今躺社徽內涵的闡釋等，議題全關乎整個同社管治水平與操
守的善向，實質並不針對任何個別人仕。請嘗試客觀地想想，「連任不具合法性」豈
會是個別人仕的全責?「連任不具合法性」的責任理應係當日特別社員大會的出席人仕
及其後社員大會選舉過程的參與者(包括梁耀偉)。鄧群英將眾人之責全攬在自己身上，
理念混淆是明顯的。

「連任不具合法性」這個議題必須解決。法治不能衹掛口邊而拒絕行動。我們就是健全
社會的縮影。我拒絕苟且。眾人或會驚訝我的堅持。今天係第458天，我仍耐心地等待。
45週年是同社喜慶的大曰子，這個事件若仍未妥善解決會很掃興。

鄧姑 · 發表於 2012-11-24 00:38:21

社章與社徽同是代表同社, 隨意修改便是違法.

今晚與幾位資深的社員傾談, 當中有創社社員在內, 他們都隱約記得當年創社時社徽中的三箭咀中的交點確是不露出的, 但經修改後便形成現有版本, 數十年也沿用下來, 當年更沒有立法或將原有社徽加注於社章內, 所以實無須更改.

鄧姑 · 發表於 2012-11-23 17:34:04

或許有答辯者會說，其他的不用改。只是四十五周年這個才要改，

那何解？所謂何事？

鄧姑 · 發表於 2012-11-23 17:26:33

本帖最後由鄧姑於 2012-11-23 17:27 編輯

突然想起，同社在銀行的印鑑，三枝箭咀都是現有的交叉，是否社印也要改？

還有同社有一個龍頭社印（浮水印），聽聞在創社已訂製，為何那時的老臣子社長明知錯也照做，
直至到今天我接手才說錯？

請所有歷屆社長行出黎，龍頭閘示候，斬。斬。

鄧姑 · 發表於 2012-11-23 16:50:44

再加上已沿用了三十多四十年，對同社社運有影響嗎？

鄧姑 · 發表於 2012-11-23 16:38:33

本帖最後由鄧姑於 2012-11-23 16:52 編輯

更希望更多..更多的前輩出來指正及修改,

晚輩定當跟隨意見, 請不要在我花掉無數時間及精神, 才說有問題, 感恩...

鄧姑 · 發表於 2012-11-23 16:27:51

可否有社員提供原有社徽的正稿, 我在三十年前入社到現在都是見這個社徽的.

圖像的表達總比文字好....

再者, 同社所有出街, 內部, 所印製的文件都是現有這三個箭咀, 現重作修改, 是否會給人錯覺, 這並不是同社...

梁社員並不是隱居到此才出現, 為何一直以來也不提出, 到現在才說不正確呢?

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊